 |
Взаимосвязь стереотипов, предрассудков и дискриминации
Стереотипы пагубны не только сами по себе; они наносят вред, еще и взращивая
предрассудки и дискриминацию. В конце концов, если читателей энциклопедии
настраивают верить, что чернокожие люди интеллектуально ограничены, тогда
зачем тратить время и деньги на образование их детей? В данном случае под
дискриминацией мы понимаем помещение людей в невыигрышные условия или несправедливое
обращение с ними в силу их групповой принадлежности. Уточним: «персональная
дискриминация» относится к дискриминационным действиям отдельных людей
(например, начальник отказывается принимать на работу евреев), в то время
как «институциональная дискриминация» относится к дискриминационной политике
или практике реализуемый организациями или какими-либо другими общественными
институтами (например, антисемитская иммиграционная политика).
Предрассудки, стереотипы и дискриминация часто идут рука об руку, но
возможно и отдельное проявление каждого из этих явлений. Когда какая-либо
этническая группа наделяется нейтральным или каким-нибудь позитивным свойством
(например, «семейственность»), предрассудки и дискриминация могут и не
проявляться. В свою очередь, обобщенный предрассудок против иностранцев
или калек может и не подразумевать специальных стереотипов или актов дискриминации.
Кроме того, в отдельных случаях, дискриминация проявляется намеренно или
ненамеренно в отсутствии предрассудков или стереотипов. Для иллюстрации,
как именно это может происходить, рассмотрим следующую гипотетическую проблему:
Представьте себе, что Ваша школа или организация обвиняется в половой
дискриминации из-за того, что суммарный процент претендовавших на работу
и принятых женщин за последние 5 лет меньше, чем суммарный процент нанятых
кандидатов-мужчин. Чтобы глубже разобраться в этой проблеме, Вы начинаете
расследование с целью выявить, какие отделы дискриминируют женщин. Однако
совершенно неожиданно в ходе Вашего расследования обнаруживается, что в
каждом отделе процент кандидатов-женщин и кандидатов-мужчин, которым была
предложена эта работа, одинаков. Как это возможно? Как может быть, что
ни в одном отделе нет половой дискриминации, в то время как организация
в целом нанимает больше мужчин, чем женщин?
Эта проблема является вариантом парадокса Симпсона (хорошо известного
в статистике), и ответ на нее следующий: да, отсутствие половой дискриминации
на уровне отделов может привести к различной нанимаемости на уровне
организации. Чтобы понять, как это может происходить, представим себе упрощенную
организацию с двумя равными по значению отделами, Отделом А и Отделом Б,
каждый из которых получил одинаковое количество заявлений о приеме на работу.
Как показано в таблице 1, если отдел А собирался взять на работу по 10%
кандидатов каждого пола, а отдел Б по 5%, то ни в одном из отделов не будет
дискриминации по половому признаку. На уровне же организации в целом, тем
не менее, окажется, что работу получит больше мужчин из-за большего количества
вакансий в отделе А, по сравнению с отделом Б. Если нет уважительной причины
для такого количественного различия в приеме на работу, эта схема может
воспроизводить одну из форм институацилизированной половой дискриминации.
Табл. 1. Гипотетический пример сексуальной дискриминации.
| |
Количество претендентов |
Количество принятых на работу |
Процент
принятых на работу |
| Отдел A |
|
|
|
| Женщины |
500 |
50 |
10% |
| Мужчины |
1000 |
100 |
10% |
| Отдел B |
|
|
|
| Женщины |
1000 |
50 |
5% |
| Мужчины |
500 |
25 |
5% |
| Суммарный итог |
|
|
|
| Женщины |
1500 |
100 |
6.67% |
| Мужчины |
1500 |
125 |
8.33% |
|
Как показывают эти примеры, предрассудки, стереотипы и дискриминация
отличаются между собой, хотя в обычной жизни они часто проявляются в совокупности.
Вследствие этого в нашем обзоре эти явления будут рассматриваться по отдельности.
Начнем с исследования предрассудков.
 |
Страница 2 из 27 |
 |
|
|
